Holidays affirme que le patron de l'entreprise est suspendu par un chien de garde

 | Vacances derniere minute

Holidays affirme que le patron de l'entreprise est suspendu par un chien de garde | Vacances derniere minute

[wp_bhm_generator_generate thematic=8]

Un cabinet de réclamations HOLIDAY a négligé d'informer ses clients des accords de partage de frais avec des «introducteurs», a découvert un organisme de surveillance juridique.

Les patrons d'Opes Law avaient de tels accords avec huit entités distinctes, a déclaré le Solicitors Disciplinary Tribunal (SDT).

Cela donnait à ces tiers la moitié des frais impliqués dans les cas de mal des transports réussis – ou 25% des dommages du client.

John William Duncombe a été administrateur d'Opes, qui a négocié à Prestwich avant de déménager à Saddleworth, d'août 2015 à septembre 2017.

Et après avoir fait un certain nombre d'admissions à une audience d'aptitude SDT à s'entraîner, il purge maintenant une suspension de 12 mois. La décision finale convenue dans son cas vient d'être rendue publique par le tribunal.

M. Duncombe a admis avoir provoqué ou autorisé l'utilisation d'une signature électronique à l'égard de l'autorisation des demandes d'indemnisation en cas de congé de maladie pour trois clients, alors qu'ils n'avaient reçu aucune convention d'honoraires conditionnels,

Il a également avoué n'avoir pas agi dans le meilleur intérêt de deux autres clients en omettant de donner des conseils juridiques adéquats, lorsque le cabinet n'avait pas correctement recueilli les preuves pour étayer leurs demandes de congé de maladie.

Et pour trois autres clients, il a admis avoir transféré leurs dossiers à un tiers, Prospect Law, sans les consulter.

L'organe disciplinaire a également conclu qu'il ne s'était pas enregistré en tant que bureau de conformité pour les aspects financiers ou juridiques de la gestion des Opes. En outre, les honoraires professionnels impayés ont été conservés dans le compte du bureau de l’entreprise, ce qui a entraîné un déficit de leur compte client d’un montant total de 14 340 £.

En guise d'atténuation, M. Duncombe a déclaré qu'il souffrait d'une maladie grave, à cette époque, qui n'était pas correctement médicamentée.

Et en 2016, le tribunal a appris que son fils avait également reçu un diagnostic de plainte grave et s'était retrouvé dans une unité de soins intensifs de l'hôpital, ce qui avait pris une grande partie du temps et de l'attention de la famille.

Décrétant qu'il devrait être suspendu de l'exercice de la profession d'avocat pendant 12 mois et payer 1 500 £ de frais, le président du tribunal SDT, M. P Jones, a noté que la faute n'était «pas spontanée».

M. Jones a ajouté: «(Il) était un avocat de 23 ans de qualification et il lui incombait de s'assurer qu'il se conformait à ses obligations et responsabilités réglementaires.

«Compte tenu de la longueur des qualifications et de l'expérience de (M. Duncombe), il aurait raisonnablement dû savoir que le comportement incriminé constituait une violation substantielle des obligations de protéger le public et la réputation de la profession juridique.»